女子在故宫里面开大奔：是谁给了你这个特权？
沈小星Steven2020-01-20 15:04
1月17日14时56分，一位名为“露小宝LL”的用户，通过微博发布一组照片：配文字是“赶着周一闭馆，躲开人流，去故宫撒欢儿~”
这事情一出，就引发了舆论的高度关注，网友纷纷跑到故宫博物院的官微下面质疑：“请问怎么申请开车进故宫？”
据她们自己给出的解释，是这样的：
她们说，西华门是允许开车进入的，所以她们就从西华门把车开到了停车场。
但是事实上，她们取景拍照的照片背景，是故宫的太和门广场。
那么按她们说的，从故宫华西门把豪车开到照片背景的太和门前面的停车场，要怎么开呢？
大概是这么一个开法：
鉴于此事越闹越大，故宫博物院作出了回应，承认开车进入故宫事件属实，并向公众诚恳致歉：
“针对今日有网民发布周一进入故宫事件，经核查属实。故宫博物院对此深表痛心并向公众诚恳致歉。今后，我院将严格原理，杜绝此类现象。感谢社会各界对故宫博物院的关爱与监督。”
然而网友们对这样的道歉却不买账，纷纷在官微评论区留言：
“这就完事儿？”
“就这么简单？”
甚至还有人说了一个极其讽刺的段子：
说溥仪有一次去逛故宫（自己买票那种），进去后，工作人员就开始讲解。当讲到一个瓷罐的时候，就说：这是文物，雕刻精美，工艺精湛……
溥仪笑了笑，对讲解员说：这不就是我用的夜壶吗？！
好吧，然后隔了几十年之后，没有想到这个笑话有个续集：单院长说，故宫啊，都是文物啊！
有个姑娘笑了笑，对单院长说：老头，别闹了，这不就是我的停车场吗？
1
谁为特权开了大门
我们为什么对“大奔开进故宫”这件事这么在意，我们在为何而愤怒？
首先，故宫对我们来说是神圣不可侵犯的。
从纪录片《我在故宫修文物》，到综艺《国家宝藏》，再到故宫雪景的热搜，我们感觉它不再是是冷冰冰的静态博物馆。
我们能够感受到自己正在修复它，不仅仅是文物的本身，而是一种文化。
它属于每个中国人，我们每个人都是故宫文化的保护者。
而开大奔进故宫的露露并没有得到严惩，反而是轻描淡写的几句道歉，实际上是破坏了我们对故宫的期望，就像一根鱼刺卡在喉头，难以下咽。
其次，这种行为糟蹋的不仅是故宫，还是我们的文化尊严和规则权威。
故宫禁车的历史可以追溯到2013年。
2013年，法国前总统奥朗德来故宫参观，一路步行参观了这组世界上现存规模最大、保存最为完整的木质结构古建筑群。
当时，故宫博物院前院长单霁翔解释了禁车原因：英国的白金汉宫、法国的凡尔赛宫，都不允许车辆穿行，这是一个文化尊严的问题。
为了应对一些突发或特殊情况，院内可以使用自行车和电瓶车。
国宾或者外国首脑也没有“走后门”。
同年10月，当时81岁的印度总理辛格参观故宫，故宫从钓鱼台国宾馆借了辆电瓶车，让辛格一路乘坐参观。
自此以后，所有贵宾，无论中外，再无例外。
不得不说，这俩姑娘，可能真的比特朗普、奥朗德都还要有面，比国宾的待遇还要高，直接开了2.6吨的大G进故宫。
要知道记录片《我在故宫修文物》中的师傅们，为了保护故宫的地砖都是骑自行车上班的。
为什么露露进得去，我们进不去；露露能开车，我们得排队？
是谁，为特权打开了大门？
都2020年了，故宫不是皇家宫殿，故宫是中华人民共和国人民的博物院。
我们对它的期望，是它平等地向我们展现中国历史文化之丰蕴，而不是多花一点钱或者多托一点关系就可以进入的私人会所、官商园林。
我们之所以愤怒，是对钱和权带来的任何特殊地位和福利的深恶痛绝。
2
不是不报，时候未到
什么是特权？
就是“法律和规则之外的权利”。
什么是特权思想？
就是总想着凭借自己或特殊身份、或经济地位、或政治背景等“过人之处”便试图超越法律规范、社会秩序、道德底线的自私想法。
影视剧中总有这样一类反派角色：他们脖子上戴着小拇指粗的金项链，明显的中年啤酒肚，每时每刻夹在咯吱窝的黑色钱包还有锃光发亮的油腻发型，动不动张口就是一句，“你知道我是谁吗？”
这样的形象在现实生活中并不常见，可有些人言谈行事却颇得精髓，不知自己到底几斤几两，便处处彰显所谓的特权思想。
比如，福建省霞浦县人大代表苏某辉酒后发现自己的小车被贴罚单，随后故意酒驾将小车行驶至道路中央，并造成交通堵塞。
交警赶到现场后，苏某辉拿出人大代表证并大喊，“我是人大代表，你们无权处置我！”
同时，拒不将车移开、拒绝配合调查。
最后，苏某辉被采取强制措施并被暂停执行代表职务。
甚至有的人上厕所，居然也能上出特权来。
四川旺苍县委原书记刘某就在公共区域设置独立卫生间，还安装了指纹密码锁，供自己专用。
当然，最后他被宣布“双开”了。
在当今社会，就是有些人，认为自己尊为“书记”“人大代表”，就可以有恃无恐为所欲为，就可以公然藐视践踏规则。
有些人，喜欢把权利当成谋私的工具，有钱有权便觉得自己高人一等。
在有些人眼里，规则似乎只对部分人有效，他们大多都只有一个想法：能出什么事儿呢！
殊不知，那些总是追求特权的人，也许一时得势，可最后的结局往往并不好，等事情真正发生的时候，即便追悔莫急，却为时已晚。
3
群氓的时代
特权未必人人在握，但特权思想却颇为常见，深陷其中自拔不得却浑然不知的也大有人在。
之前，我看到过这样一则新闻。
在广州高铁站发生了这样一件事。
3名旅客在高铁停止检票后，强行闯关进入站台，此时高铁已经要出发了。
结果其中一名女子拉着行李急忙冲上去拍打高铁的玻璃，想让列车停下来。
甚至为了逼停高铁，将左脚伸入列车和站台的缝隙里。
为避免发生危险，站台工作人员立即过来将其拉回安全线内。
但是女子情绪更加激动了，直接坐地哭闹：
“开开门！就1分钟时间。”
“我有办法也不会拦着你！”
经铁路警方调查询问，王某逼停火车的理由，真是让人啼笑皆非，竟然是“怕上班迟到”！
最终，女子王某被依法给予行政拘留9日。
特权思想的表现形式千千万万，归根到底却是殊途同归。
有人为孩子入学哄抢天价学区房；有人为工作稳定挤破脑袋疯抢“铁饭碗”；有人为更好的医疗资源不惜豪掷重金。
说到底，无非是想破坏规则，尽可能地抢占公共资源，以满足利益熏心的个人私欲。
法国社会心理学家勒庞，曾写过一本书《群氓的时代》。
书中讲述了，现实社会中存在一个群体：群氓。
这些人，通常是为了贪图小便宜而做出一些漠视规则的事情。
可能看起来不是什么伤天害理的事情——也正是因为没有“伤天害理”，所以通常会被原谅。
为什么有行人看到红灯亮起，仍不假思索地闯过去？
为什么有人无视禁止吸烟的标识，转过头去就点上一支？
为什么有人敢于“碰瓷”，信奉“越胡闹越有利”的歪理？
很大一个原因，就在于违反规则的“代价”不高，有时候还能占“便宜”。
很多时候，大家心照不宣地认为“法不责众”，而做出一些群体一起“漠视规则”的事情，久而久之，人们都想着走捷径，享受“特权”了。
但是往往，就是这样的侥幸心理会一次次不断膨胀，最终“小邪恶”变成“大灾难”！
让为数有限的公共资源被毫无下限地肆意消耗；风清气正的大好环境被乌烟瘴气的思想疯狂践踏；井然有序的社会秩序被违法乱纪的行为一再挑衅。
最终真的会造成整个社会群体的混乱，产生更大的丑恶。
而那些漠视规则的人，便是帮凶，也必将成为受害者。
4
规则就是铁律
卢梭说：人生而自由，却无往不在枷锁之中。
卢梭《契约论》的目的就是要建立社会秩序，秩序代表的是所有人的自由的最大公约数。
虽然自由是理想化的美好境界，但是自由必须通过真正的规则才能得以实现。
没有规则就不可能有自由，自由是规则范围内的自由，而不是随心所欲。
规则必须有，违反了规则，必须要承担相应的后果。
有句话说的好：
规则就是铁律，绝非于我有利就遵守，于我不利就变通。
如果任由变通的风气大行其道，规则的刚性就会被切得七零八落，每一个人都会成为受害者。
规则不是弹簧，绝非松一阵紧一阵，不是“关系”可以疏通，不是“金钱”可以买通。
如果任由规则出现缝隙，只会堤溃蚁孔、气泄针芒，规则便无公平可言。
应当说，规则面前，人人平等，任何人都没有“撒欢儿”的特权。
“水至平而邪者取法，镜至明而丑者无怒。”
想在人生这场游戏中稳扎稳打，首要的便是尊重游戏规则。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
